报告如下:
1材料与方法
1.1标本来源
134 例梅毒病人血清标本来自我院2008 年1-12 月2000多例门诊及住院就诊病人,经 ELISA 筛查阳性,TPPA 确诊阳性的梅毒患者,男86 例,女48 例,年龄0-80 岁。其中6例为先天性梅毒患者。
1.2试剂
ELLSA 试剂购自北京金豪股份有限公司,TPPA 试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供, TRUST 试剂由上海荣盛生物技术有限公司生产。
1.3方法
所有标本均采用ELISA、TPPA 和TRUST 法进行梅毒螺旋体抗体检测,具体操作方法严格按试剂盒说明书操作,结果判定依据试剂盒规定标准。
2结果
134 例各年龄段梅毒患者三种方法血清抗体检测结果,见表1。不同性别梅毒患者检测结果见表2。
3讨论
梅毒螺旋体是一种小而纤细的螺旋体状微生物, 主要传播途径为性传播、血液传播及母婴传播, 几乎可以侵犯全身各器官、系统,出现皮疹、溃烂等症状,严重危害患者的身心健康。2005年我国卫生部公布的甲、乙类法定报告传染病中。梅毒发病人数已从2002年的第7位跃居第5位[1]。梅毒螺旋体侵入机体后可产生两种抗体, 即抗磷脂抗原的非特异性抗体和抗梅毒螺旋体抗原的特异性抗体(主要是IgG和IgM),梅毒血清学检测可根据所使用的抗原不同分成两类: 密螺旋体抗体实验和非密螺旋体抗体实验。密螺旋体抗体实验主要包括酶联免疫吸附测定( ELISA) 、梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集实验( TPPA) 。TPPA具有敏感性高、特异性强,为梅毒螺旋体确证试验,因其操作较为复杂,不适宜用于大批量的血清标本筛查试验,且由于试验是检测梅毒螺旋体IgG型抗体, 即使经治疗后梅毒螺旋体抗原消失很长时间, 该抗体仍可通过记忆细胞的作用继续产生。甚至终身不消失[2],因此它不能用来判断抗梅治疗效果及判愈。ELISA不仅能检测IgG还能检测IgM,与TPPA良好的相关性[5]。敏感度为93.10%-100%。特异度98.13%-99.18%[6],与我们的结果基本一致。同时ELISA具有操作方便, 可自动化、结果及原始数据易于保存, 减少人为操作和判断失误,符合微机管理的需要等优点, 适用于大批量血清标本的筛查[7,8]。TRUST 属于非密螺旋体抗体实验,以心磷脂为抗原检测血清中的抗心磷脂抗体,为非特异性反应,灵敏度及特异性均不及前二者,TRUST可在某些其他疾病患者甚至健康人中出现生物学假阳性反应[2-4],且其检测与病程有关,当感染者接受治疗后或疾病处于非活动期时,抗体水平迅速降低或消失[9],容易出现生物学假阴性,因此,TRUST不能作为确诊实验。在临床中,经适当治疗后, TRUST滴度可下降并转阴性,故TRUST也不应作为单一的筛查试验,但可作为疗效观察、判愈、复发或再感染的指征的试验。
由表1显示,ELISA 和TPPA 检测的阳性率显著高于TRUST,梅毒的感染主要集中在20-60岁年龄段,占70.1%,表明该年龄段人群为高危人群,需加强自我防护意识。6例母婴传播先天性梅毒患者提醒我们应做好产前检查,避免造成下一代的不幸。60岁以上老年病人也达到25.4%之高,TRUST阳性率只有58.8%,明显比前二者低,这有可能相当一部分梅毒患者是经过治疗后抗原已消失,抗体IgG仍然存在的原因。
表2显示,男性阳性率为56.7%,明显高于女性阳性率的43.3%,男女比例约为1.31:1,经?字2检验P<0.05,二者有显著性差异。
结合我们的分析,从敏感性、特异性、成本、标本量、人员素质及设备条件等因素考虑对梅毒血清学检测方法的选择是相当必要的。本院有一定的设备条件及相关技术人员, 使用TRUST、ELISA、TPPA联合检测方法, 即是以ELISA作为初筛, 阳性者以TPPA确认,并做TRUST滴度以了解梅毒的治疗效果、判断复发或再感染;两种方法同时做,两种方法为阳性时判断为阳性;TRUST阳性, TPPA 阴性时判断为阴性;TRUST阴性, TPPA阳性时, 再将血清作1∶16、1∶32、1∶64稀释后重检, 以排除前带现象所致的假阴性, 如仍为TRUST阴性, 则判断既往感染, 另外, 临床医师可根据滴度的变化监控梅毒的治疗效果、判断复发或再感染[7,8]。由于三种梅毒血清学检测方法都各有其优缺点, 目前还没有一种梅毒血清学检测方法可以完全替代其他方法,因此, 根据实际工作条件和需要, 科学、合理地应用联合检测方法以进一步提高梅毒血清学检测的敏感性和特异性[10],为临床提供了准确的诊治依据。
参考文献:
[1] 程玉萍.梅毒研究近况[J].医学综述, 2007,13(19):1470–1472.
[2] 王培华.输血技术学[M ].第2版.北京:人民卫生出版社, 2002,113–116.
[3] 武建国.老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳性率偏高[J].临床检验, 2006,24(4): 241-243.
[4] 尹建奇,李晓娥,刘平英,等.12592 份血清中梅毒血清学生物学假阳性结果的临床分析[J].中国皮肤性病学, 2001,15(5):317-319.
[5] 周洪伟,林松.三种方法检测梅毒螺旋体抗体的比较[J].微生物学杂志, 2005, 25 (3): 99–100.
[6]Zrein M, Maure I, Boursier F, et a1.Recombinant antigen -based enzyme inmmnoassay for screening of Treponema pallidum antibodies in blood bank routine [J].J Clin Microbiol, 1995,3:525-527.
[7] 崔益祥,吉飞跃.不同梅毒抗体的检测方法在血液筛查中的应用评价[J].现代医药卫生, 2005,21(22):3130-3131.
[8] 李玫君.1133例首诊血清学分析[J].检验医学与临床,2007,4(5):389.
[9] 张学君.皮肤性病学[M].第五版.北京:人民卫生出版社,2003:71-72.
[10] 刘运保,古淦元,魏娟,等.联合检测方法检测血液梅毒的评价[J].中国输血,2004,17(4):255-256.
(收稿日期2009-04-10)