检查确诊，其中60例接受完全胸腔镜根治术，55例接受传统开胸根治术。两组患者在年龄、性别、肿瘤分期、肿瘤大小、合并症多少等方面差异无统计学意义（P>0.05），所获数据具有可比性。
方法：对纳入研究的所有病例，回顾性分析手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、淋巴结转移检出率、术后引流时间、术后并发症发生率、住院时间及治疗费用等临床资料。
统计学方法：采用SPSS 18.0进行数据分析。计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用率（%）表示，组间比较采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
结果
完全胸腔镜手术组手术时间（160.4±35.l）min，术中出血量（198.3±44.8）mL；传统开胸手术组手术时间（158.6±43.2）min，术中出血量（203.5±37.2）mL。两组手术时间、术中出血量差异均无统计学意义（P>0.05）。同时，完全胸腔镜手术组术后引流时间（7.5±1.2）d，术后并发症发生率6.8%，住院时间（9.6±3.2）d；与传统开胸手术组术后引流时间（8.3±1.4）d，术后并发症发生率9.2%及住院时间（13.4±3.7）d相比，差异均有统计学意义（P<0.05）。且完全胸腔镜手术组患者总治疗费用明显少于传统开胸手术组（P<0.05）。
此外，参照美国癌症联合委员会肺癌胸内淋巴结分区，对各组淋巴结清扫数及术后阳性淋巴结确诊数进行统计分析。结果显示，完全胸腔镜手术组淋巴结清扫总数1172枚，平均（19.5±3.4）枚，术后阳性淋巴结检出48枚，检出率4.1%；传统开胸手术组淋巴结清扫总数1130枚，平均（20.5±2.2）枚，术后阳性淋巴结检出5l枚，检出率4.5%。两组患者淋巴结清扫数及淋巴结转移检出率差异无统计学意义（P>0.05），见表l。
讨论
长久以来，患侧肺叶切除加系統性纵隔淋巴结清扫术一直是非小细胞肺癌手术治疗的标准术式[1]。传统的开胸根治手术为了获得足够视野，通常须用开胸器撑开肋间隙直视操作，对胸壁肌肉和肋间神经损伤较大，术后切口疼痛，恢复较为缓慢。与传统术式相比，文献报道完全胸腔镜非小细胞肺癌根治术具有创伤小、痛苦轻、恢复快等优势。本研究中，完全胸腔镜手术组手术时间、术中出血量与传统开胸手术组相当；而患者术后引流时间、并发症发生率、住院时间、治疗费用等指标，完全胸腔镜手术组明显低于传统开胸手术组，与国内一些研究报道一致[2，3]。
纵隔淋巴结清扫是否彻底是影响非小细胞肺癌根治术预后的关键因素。完全胸腔镜下行系统性淋巴结清扫术是否安全可行仍有争议。部分研究结果显示，胸腔镜手术可能有一定的淋巴结残留率；而一些报道则认为，完全胸腔镜手术可以达到开胸手术的淋巴结清扫效果，且术后复发率、死亡率等与传统开胸手术组差异无统计学意义。我院的临床实践表明，借助于胸腔镜的照明良好和近距离高倍观察，术中术野显露较之传统手术更为清晰，更有利于实现淋巴结的无死角清扫。本研究中，两种术式淋巴结清扫总数和淋巴结转移检出率差异无统计学意义，提示完全胸腔镜非小细胞肺癌根治术可以完成与传统开胸手术同等质量的系统性淋巴结清扫。
本研究显示，完全胸腔镜非小细胞肺癌根治术可达到传统开胸手术的手术效果，且患者创伤较小、术后较易恢复，因而有着广阔的临床应用前景。然而，本研究尚缺乏两组患者远期生存率、复发率等资料的对比、分析，所得结论仍需谨慎对待。未来或可通过开展前瞻性研究获得更有力的证据。
参考文献
[1]Verhagen AF，Schoenmakers MC，BarendregtW，et al.Completeness of lung cancer surgery：is mediastinal dissection common practice[J].Eur JCardiothorac Surg，2012，41（4）：834-838.
[2]臧鑫，赵辉，王俊.全胸腔镜与开胸肺叶切除治疗临床I/Ⅱ期非小细胞肺癌的多中心对比[J].中华胸心血管外科杂志，2014，30（5）：285-289.
[3]王彪，唐震，刘学刚，等.全胸腔镜下肺叶切除治疗非小细胞肺癌[J].中国内镜杂志，2015，21（3）：235-238.